Kat mülkiyeti kanunu'nda genel kurul kararlarının iptali

Abstract

Nüfus artış hızına bağlı olarak gelişen ve değişen toplu yaşamının zorunluluğu ile birlikte toplu ve çok katlı yapıların oluşması; bu yapılarda ekonomik ve sosyo-kültürel olarak farklı yaşam tarzlarına sahip insanların bir arada yaşaması zorunlu hale gelmiştir. Bireylerin yaşadıkları toplu ve çok katlı yapılarda yönetim hükümlerini belirlemek, diğer konut sakinleri ile belirlenen hü-kümler çerçevesinde birbirlerine karşı hak ve sorumluluklarını düzenlemek amacıyla 2 Ocak 1966 tarihinde 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu mevzuatımızda yerini almıştır. 634 sayılı Ka-nuna göre tek parsel tek yapı ilkesi gereği tek parseli aşan toplu yapılarda yönetim sorunlarının çıkması kat irtifakı ve kat mülkiyeti kavramlarının yeniden düzenlenmesi zorunluluğunu do-ğurması sebebi ile 634 sayılı Kanuna 14.11.2007 tarihli 5711 sayılı Kanunla eklenen "Doku-zuncu Bölüm" başlığı altında "Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler" ile yeni bir düzenleme yoluna gidilerek tek yapıdan ayrılan toplu yapılara özel hükümler getirilmiştir. Toplu yapılarda yaşam ile kat maliklerinin birbirlerine karşı görev ve sorumlulukları doğ-maya başlamıştır. Kat maliklerinden biri üzerine düşen borç ve yükümlülüklere aykırı hareket ettiği takdirde diğer maliklerin hukuki yaptırımları ile karşılaşır. Kat malikleri kurulu kararları ile çözülemeyen konular diğer maliklerin hâkim müdahalesi istemesi yolu ile kesin çözüme ka-vuşturulur. Kat malikleri kanunun emredici buyruklarına, yönetim planına ve kat malikleri kurulu ka-rarlarına aykırı hareket edemez. Yönetim planının da yer alan bir hüküm kanuna aykırılık teşkil ediyorsa ilgili kat maliklerinden biri kat malikler kurulunda ki diğer malikler ile uzlaşamıyorsa kanuna aykırı bu hüküm ile ilgili hâkim müdahalesini isteyebilir. Hâkim kat malikleri kurulu tarafından alınmış olan hükmü KMK m.33'e göre inceler ve açılan iptal davasında kararın ipta-line gerek olup olmadığına karar verir.

The formation of collective and multi-storey buildings with the necessity of developing and changing collective life depending on the population growth rate; In these structures, it has become mandatory for people with different economic and socio-cultural lifestyles to live together. In order to determine the management provisions in the collective and multi-storey buildings where individuals live, and to regulate their rights and responsibilities towards each other within the framework of the provisions determined with other residents, the Condomi-nium Ownership Law No. 634 took its place in our legislation on January 2, 1966. According to the Law No. 634, due to the one-plot-one-building principle, the emergence of management problems in the collective structures exceeding a single parcel, causing the necessity to reorga-nize the concepts of construction servitude and condominium ownership, due to the necessity of rearranging the concepts of construction servitude and condominium, under the title of "Ninth Section", which was added to the Law No. 634 with the Law No. 5711 of 14.11.2007. With the "Special Provisions on the Law", special provisions were introduced for collective structures separated from a single structure. Duties and responsibilities of life and floor owners towards each other have begun to emerge in collective buildings. If one of the flat owners acts contrary to the debts and obliga-tions that fall upon its, it will face the legal sanctions of the other owners. Issues that cannot be resolved with the decisions of the floor owners board are resolved definitively by the other owners requesting the intervention of a judge. Flat owners cannot act against the mandatory orders of the law, the management plan and the decisions of the flat owners board. If a provision in the management plan is against the law, if one of the relevant floor owners cannot come to terms with the other owners in the floor owners' board, they may request the intervention of the judge regarding this illegal pro-vision. The judge examines the decision taken by the floor owners' board according to article 33 of the KMK and decides whether there is a need for annulment of the decision in the ac-tion for annulment.