Tüketici kredisi ile satın alınan maldaki veya hizmetteki ayıp nedeniyle doğan uyuşmazlıklar

Abstract

Teslim borcuna bağlı ve ondan çıkan bir diğer borç ise, ayıba karşı tekeffül borcudur. Eser sözleşmesi, bir işgörme akdi olduğu hâlde, müteahhidin ayıba karşı tekeffül borcu, temlik borcu doğuran satım akdindeki gibi düzenlenmiş olup; teslim borcunun bir devamı olmaktadır. Bu suretle ayıba karşı tekeffül borcu, teslim borcunun hem sonucu, hem de tamamlayıcısı niteliğin dedir. İşgörme borcunun gereği olarak, sonuçtan sorumlu olmak gerektiği hâlde; şeyin teslimine ilişkin ayıba karşı tekeffül yolu işlenerek, kuruluş tarzı farklı iki hukukî durumun, aynı sonuca erişmesi sağlanmıştır. Ancak ayıba karşı tekeffül borcunun meydana gelmesi için, eserin tamamlanarak teslim edilmiş olması gereğinin yanısıra, ayıplı olması ve iş sahibinin de eseri zamanında muayene ederek, tesbit ettiği ayıpları zamanında ihbar etmiş olması, şart olarak aranmaktadır. Nitekim örneğin, ihraç edilen malın İngiltereye ulaşmasından sonra, gönderilen tarafın talebi üzerine düzenlenen gözetim raporunda malın hasarlı ve bozuk olduğu belirlenmiş olmasına karşın; gönderilen 6102/TTK m.23/1-c hükmüne göre, Ticarî satış ve mal değişimi konusunda, Bu maddedeki özel hükümler saklı kalmak şartıyla, tacirler arasındaki satış ve mal değişimlerinde de Türk Borçlar Kanununun satış sözleşmesi ile mal değişim sözleşmesine ilişkin hükümleri uygulanır (m.23/1); ancak Malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlüdür. Diğer durumlarda, 6098/TBK m. 23/II hükmü uygulanır (6102/TTK m. 3/1- c).La prestation doit etre exécutée suivant au principe de conformité au contrat. Lorsque le créancier ne peut obtenir l exécution de l obligation ou ne peut l obtenir qu imparfaitement, le débiteur est tenu de réparer le dommage en résultant, à moins qu il ne prouve qu aucune faute ne lui est imputable (CO Art. 97/1). Afin de réaliser une satisfaction complète du point de vue du principe de conformité au contrat , si le d éfaut de la prestation est prouvé, le consommateur peut exiger du vendeur qu'il rép are le bien ou le remplace, à moins que ces modes de dédomm agement soient impossibles ou disproportionnés; que le caractère dispr oportionné du mode de dédommagement doit être déterminé de manière objective; qu'un mode de dédommagement est disproportionné s 'il impose des coûts déraisonnables par rapport à l'autre mode de dédommagement; que, pour que des coûts soient jugés déraisonnables, il faut qu'ils soient considérablement plus élevés que ceux de l'autre mode de dédommag ement ( Directive 1999/44/CE du Parl ement Européen et du Conseil du 25 mai 1999 sur certains aspects de la vente et des garanties des biens de consommation, Considérant 8).