AB ŞİRKETLER HUKUKU AÇISINDAN TÜRK HUKUKUNDA ASGARİ SERMAYE

Abstract

Daily Mail, Centros, Überseering, Inspire Art, Sevic ve Cartesio kararlarıyla ABAD; hukuk sistemlerini önemli ölçüde etkilemiş, Avrupa'da şirketler hukuku yarışı ve Delaware etkisi tartışmalarını başlatmıştır. Bu tartışmaları tetikleyen en önemli unsurlardan birisi de asgari sermaye miktarı olmuştur. Öyle ki idare merkezi teorisinin öncülerinden Almanya MoMIG ile kuruluş yeri teorisini terk etmiş, İngiliz limited şirket formuna bir alternatif olarak mini-GmbH'yi yaratmış, böylece 1 Euro ile şirket kurabilme seçeneği Alman şirketler hukukunda yerini almıştır. Türkiye ise AB'ye aday ülkedir. Asgari sermaye miktarının AB şirketler hukuku yarışında yeri ve ABAD'ın da bu konuya ilişkin istikrarlı kararları oldukça açıktır. Bu nedenle Türk hukukunda da 1 TL ile şirket kurabilme seçeneğinin düşünülmesi gerekmektedir. Sistematiğin bozulmaması açısından yaratılacak bir MiniLtd şirket tipiyle de 1 TL ile şirket kurma olanağı Türk girişimler için de sağlanması mümkün olabilecektir.

The European Court of Justice's rulings on the Daily Mail, Centros,Überseering, Inspire Art, Sevic and Cartesio cases deeply influenced legalsystems and started the discussions of regulatory competition and Delewareaffect in Europe. One of the key aspects of this discussions is the minimumcapital requirement. So much so, Germany, one of the lead follower of real seat theory abandoned the this approach, amended its company law in accordancewith MoMIG. As an alternative to the English company type, a new type ofcompany was created, which enabled an option to create a company with 1Euro equity under German Law. Turkey is a candidate country to EU. Theimportance of minimum capital requirement in regulatory frame and ECJ'sconsistence rulings on this subject is quite clear. That's why the option ofestablishing company with 1 TL must be on Turkish legislators' agenda and bycreating mini private company (Mini-Ltd) type, that option can be provided toTurkish entrepreneurs without any adverse effect on the legal system.