ESKİ KİRACIYA YENİDEN KİRAYA VERME ZORUNLULUĞU
Tarih
Yazarlar
Dergi Başlığı
Dergi ISSN
Cilt Başlığı
Yayıncı
Erişim Hakkı
Özet
Konut ve çatılı işyerleri kira sözleşmesinin kiraya veren tarafından sona erdirilmesi halinde kiraya verenin, eski kiracısıyla yeniden kira sözleşmesi yapmaya zorlandığı söylenebilir. Gerçekten kiraya veren, gereksinim amacıyla kiralananın boşaltılmasını sağladığında, haklı sebep olmaksızın, kiralananı üç yıl geçmedikçe eski kiracısından başkasına kiralayamaz. Bunun gibi esaslı onarım amacıyla boşaltılan kiralanan, haklı sebep olmaksızın üç yıl geçmedikçe başkasına eski hâli ile kiralanamaz. Ayrıca eski kiracının, yeniden inşa ve imarı gerçekleştirilen kiralananı yeni durumu ve yeni kira bedeli ile kiralama konusunda öncelik hakkı vardır. Eski kiracının bu öncelikle kiralama hakkı sonlandırılmadıkça, kiralanan üç yıl geçmeden başkasına kiralanamaz. Bütün bu durumlarda kiraya verenin sözleşmenin karşı tarafını seçme özgürlüğüne kısıtlama getirildiği söylenebilir. İşbu makale ile kiraya verenin eski kiracısına kiraya verme zorunluluğunun şartları açıklanmaktadır.
In case of termination of lease agreement concerning residence and roofed workplaces by the landlord, he/she can be forced to relet with the former tenant. Indeed, the landlord cannot rent the leased property to other persons than his / her former tenant for three years without a justifiable reason, when the tenant is evicted due to the landlord’s need for the property. In the same way, the leased property that is evacuated due to the need for substantial reconstruction or refurbishment, cannot be rented with its pre-reconstruction status to other persons without a justifiable reason unless three years have passed after the date of evacuation. In addition, the former tenant has the priority right to the lease newly reconstructed property with new status and new rent after reconstruction. Unless this priority right is terminated, the leased property cannot be rented to other persons within three years after reconstruction. In all these cases, it can be argued that the landlord’s freedom to choose other side










